рукоять рубанка

Опубликовано Апрель 3, 2015 at 9:12 пп by / 14 комментариев

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (оценили: 2, в среднем: 5,00 из 5)
Загрузка...

Дошла очередь до аукционного шерхебеля, который был куплен месяц назад. Не думал, что буду так основательно его марафетить, но как выяснилось многое в нём было не для моих рук. Задняя рукоять вмещала только 3 пальца, поэтому её однозначно нужно было менять, а передняя была каких-то совсем уж миниатюрных размеров и держать ее полным хватом вообще нельзя было.
В первую очередь занялся железом. Выровнял небольшое седло подошвы на порошке карбида кремния, но зеркало делать не стал поскольку это не чистовой рубанок и для грубых работ  вполне достаточно того, что есть.  Постель была вся залита краской. Её обновил мелким напильником. Подружил железко с прижимом.

DSC_6578

Края колодки были не обработаны после отливки. На шлифовальном барабане вывел нормальную плоскую кромку. Заменил опорный прут для прижима. Старый был весь кривой и прижим вылетал при строгании. Лезвие пока оставил родное, но в перспективе буду менять на что-нибудь толстое.

DSC_6577

Выточил переднюю рукоять. Хотелось чтобы она была немного выше и больше в диаметре. Резал из дуба. Как всегда пошли в ход обрезки.

DSC_6570

DSC_6571 DSC_6573

DSC_6574

Была идея оставить заднюю рукоять, выточив только больших размеров переднюю, но при попытке ободрать старый лак выкрошился кусок в задней части. Это и подтолкнуло вырезать новую. Опыта совсем не было. Допустим, вырезать ее не проблема, а вот ровно просверлить отверстие вдоль неё под определённым углом — вот это уже совсем другая сложность.

DSC_6580

Одна из самых удачных для меня форм рубаночной рукояти стоит на рубанке от Stanley №3. Вот лежит в руке просто отлично, вмещая все пальцы. Использовал её в качестве шаблона. На фото не сильно заметны отличия, но из-за некоторых особенностей в старую рукоять вообще не ложилась рука.

DSC_6582 DSC_6584

Высверлил профиль, лучковой пилой дорезал его, стамеской срезал гребенку от сверла. Затем в ход пошли рашпиль, напильник и шлифовка. Настал ответственный момент, которого больше всего «боялся». Поставил рукоять рядом и приложил циклю к шпильке. Получил линию.

DSC_6585

Зажимал рукоять вот в таких вот самодельных «тисках». Угольником проконтролировал соосность линии разметки и направление сверла. Засверливал разными диаметрами под разные места сопряжения рукояти с колодкой не снимая детали со стойки. Просто менял свёрла и всё.

DSC_6586

На переднем плане стенлевская рукоять, а за ней новодел на шерхебеле.

DSC_6592

Общий вид изменился. В руке лежит как влитой. Очень остался доволен.

DSC_6587

DSC_6589

DSC_6591

Комментарий

  1. Поучительно, правильно , мне очень помогло со спорными вопросами. Как и из чего делать ручки. Восстанавливал два аппарата (шерхебель и фуганок) Спасибо!

    [Ответить]

    Михаил Зеркалов Reply:

    Рад, что мой опыт оказался полезен.

    [Ответить]

  2. Из чего изготавливался новый прут? Что послужило донором?

    [Ответить]

    Михаил Зеркалов Reply:

    Прут в смысле шпилька для крепления рукоятки? Если да, то эта деталь не менялась.

    [Ответить]

    OGF Reply:

    Нет, я имел в виду прут, который служит упором для прижима )

    [Ответить]

    Михаил Зеркалов Reply:

    Даже не представляю, откуда была шпилька, тк найдена в слесарной б/у мелочевке)))

    [Ответить]

  3. Михаил, приветствую.
    Такой вопрос еще — а прижим оставил каким он был?
    Это касательно того, что «Старый опорный прут был весь кривой».
    Как-то на woodtools встретил такое замечание, что у восковских одинарников в центре прижима выступающий прямоугольник, который в этот прут упирается и соответственно из-за этого тот прут и гнется.
    Далее там мужчина писал, что у себя этот выступ круглым надфилем сгладил.
    Ну и у шерхебеля получается та же история. Я себе недавно купил такой же восковский. И тоже прут, начавший гнуться из-за этого выступа.
    Хотел было его тоже сгладить, но как-то рука не поднимается родной прижим корежить. Что думаешь по этому поводу?

    (Прошу прощения конечно, что изначально на «ты» стал обращаться. Это не из-за неуважения, а даже наоборот.
    Как-то я считать стал, что это правильнее, и ко мне всех прошу на «ты» обращаться тоже).

    [Ответить]

    Михаил Зеркалов Reply:

    Привет, Дмитрий! Можно на «ты», конечно! Кривизна упора заключалась в том, что он был много раз кем-то правлен и я не уверен, что он был родной. Что касается прижима, то я ничего не стачивал. Если дефект литья, то это одно, а если все ровно и это небольшой наплыв, то я бы не стал его трогать. В крайнем случае можно дремлем проточить в теле «наплыва» небольшую канавку под диаметр прутка. У меня есть еще один восковский шерхебель, где все родное. Вот он. Там все то же самое как и на предыдущем. Смысл формы наплыва — компенсировать возможные неточности в расположении этого самого опорного прута. Дело в том, что с наплывом прижим упирается в 3 точках, и главное добиться чтобы высота наплыва была равна глубине боковых ушек.

    Что касается различных мнений на woodtools, то очевидно, что гнется упор, значит сильно затягивается винт на прижиме, а это говорит о том, что постель и плоскость ножа не подогнаны. Постель на колодке ровняется мелким широким напильником, нож на воднике крупной фракции (ближе к фаске на мелкой до «зеркала»), но главное чтобы были плоскости и тогда достаточно будет от руки затягивать винт на прижиме и нож не будет вылетать и как следствие не возникнет необходимости перетягивать винт и перегружать опорный прут.

    [Ответить]

  4. <<проточить в теле «наплыва» небольшую канавку под диаметр прутка>>
    Да, я выше не точно написал, тот мужчина как раз именно канавку полукруглым нафилем проточил.
    Может быть это имеет смысл для нового ровного прута, когда лишь выступ упирается. Когда прут подогнулся, там уже и ушки прижима к нему стали прилегать (у ровного прута, я так понял, они до него не дотягиваются ).
    Касательно «4-х точек» — так сделано в советском шерхебеле «УралАЗ» — там по центру прижима вообще пустота, опирается он лишь на боковые ушки.
    Это мой первый шерхебель был, года два назад его купил, и только тогда оценил, что же это за замечательный такой инструмент.
    В принципе он впечатления произвел вполне хорошие, да, кстати и на том же woodtools об этой модели встречал положительные отзывы.
    Купил его совсем новым, в коробке, с заточенным ножом, подошва была почти что ровная изначально, ровнять совсем мало пришлось.
    Единственное нарекание, которое на woodtools встретил, очень резонное, касалось одинарного рубанка «УралАЗ», его же и к их шерхебелю тоже можно отнести — «облегчённая постель ножа».
    Плоскость постели совсем небольшая и под ножом в точке упора прижимного винта — пустота, думается что нож от этого будет гнуться в итоге.
    Так или иначе, вдохновившись твоими записями здесь с фотографиями восковского шерхебеля, тоже прикупил себе его у нас на барахолке.
    Конечно, честно говоря, восковский несколько приятнее в руках держать ))
    Сейчас вот подошву вывожу, ну и соответственно решил здесь отписаться.
    Постель теперь тоже буду ровнять, конечно. Спасибо за совет.
    Про напильник я бы не додумался, у меня хотя опыта ровнять постельку нет никакого, единственный раз пришлось на дешовеньком китайском оборотнике. Я брал нож от этого же рубаночка, на него двусторонней клеящейся пленкой ORABOND (отличная вещь, чтобы клеить шкурку на стекло и т.п.) клеил шкурку Sia начиная с 100 или 120 grit и ей стачивал неровности.
    Вообще поначалу так и мыслил для шерхебеля. Подумал, что можно на дощечку строганую или кусочек стекла по размеру шкурку клеить? Имеет такой способ право на существование? Я конечно понял, что ты не любитель шкурки, но далеко не все напильники ровную плоскость имеют.
    С выравниванием плоскости ножа опыта побольше, но получается, что надо и вторую плоскость подровнять — ту, которая не прилегает к РК?
    И вот что еще хотел просить — у родного восковского ножа какой радиус фаски и какая толщина? И есть ли на нем клеймо завода?
    А то вот мне достался с прямым ножом. Предыдущий владелец, видимо, хотел шерхебель как рубанок использовать и нож спрямил. И клейма заводского нет, у восковских широких ножей обычно выбита буква <В> в двух ромбиках, может на шерхебельных ножах не ставили клемо?

    [Ответить]

    Михаил Зеркалов Reply:

    Дмитрий, ровнять можно многими способами. Главное получить желаемый результат. Если удобно наждачкой, то почему бы и нет. Дело в том, что ею не всегда можно именно выровнять поверхность. Тут в помощь или шабер или порошок, но это тоже 2 крайности, а напильник где-то посередине (ведь там зеркало не нужно, там цель — плоскость). Нож надо смотреть в месте контакта с постелью. Ровнять надо по необходимости, а то так можно и что-то ровное «зализать» до линзы)))
    Толщина родного восковского железка 2,5 мм, клеймо <В> присутствует. Радиус равен приблизительно 6-7 см. Оригинальные восковские железки все шлифовались на заводе (толщина в месте шлифовки 2,3 мм).

    [Ответить]

    Дмитрий Reply:

    Спасибо, Михаил за фото ножа и размеры (да и за остальные ответы/советы).
    Меня вначале удивила фраза из соседней записи («шерхебель-с-аукциона») о том, что «родное железко тонковато». Мне думалось, что миллиметра 3 хотя бы (у моих Уралазовского и неизвестного производителя, который с восковским шерхебелем достался, ножей толщина 3мм, у того и другого). А здесь действительно «тонковато».

    Также перечитывая соседнюю тему «Заточка ножа для шерхебеля», удивился радиусу заточки ножа от Lie-Nilsen. У моего Уралазовского радиус около 32-34мм. И недавно попалась схема из какого-то советского еще справочника , там радиус ножа шерхебеля указывался 35мм.
    И еще мне как-то еще достался советский деревянный шерхебель, он пошире металлических. Там при ширине ножа 35мм радиус где-то около 36мм.
    Поэтому про радиус 3 дюйма подумал, что это для эдакого «деликатного» строгания.
    А потом еще раз прошел по ссылке из той темы (http://www3.telus.net/BrentBeach/Sharpen/camber.html) и там (раздел 1.4 Typical cambers — for various bench planes) как раз увидел, что это и есть два основных радиуса для шерхебеля.
    2.8″ и 1.45″ — для разной толщины стружки, Shaving thickness 0.05″ и 0.1″ соответственно.
    Ну и сейчас для кучи измерил радиус шерхебельного ножа из комплекта восковского «универсального» рубанка.
    Там радиус около 64мм (при ширине ножа 50мм), то есть получается из разряда «деликатного» строгания.
    В общем, очень интересная тема ))

    [Ответить]

    Михаил Зеркалов Reply:

    Дмитрий, я полностью разделяю твой восторг от этого инструмента. Без шерхебеля невозможно представить полноценной работы, если не брать в помощники электроинструмент для калибровки заготовок. Толщина железки родного в работе не сказывается (я не почувствовал разницу). По радиусам не могу ничего толком сказать и какой из них лучше берет скажем твердую древесину или проблемные участки могу только предполагать. У меня приспособление для выведения радиусной фаски сделано под радиус 3 дюйма и ножей не так много для экспериментов))) Если попробуешь поиграть с разными радиусами, то мне будет интересно узнать о результате. Можешь и фото в комментарии добавить, кстати.

    [Ответить]

  5. Шпилька- которая упор прижима просто выбивается выколоткой из шерхебеля? Там что-то похожее на шлиц с одной стороны.
    + Как обрабатывали верхнюю кромку боковинок подошвы? На точиле или напильник? В оригинале они никак не обработаны.

    [Ответить]

    Михаил Зеркалов Reply:

    Шпилька выкручивается, как раз шлиц для этого. А верхнюю кромку обрабатывал на шлифовальном барабане .

    [Ответить]

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

http://zerkalov.pro/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_bye.gif 
http://zerkalov.pro/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_good.gif 
http://zerkalov.pro/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_negative.gif 
http://zerkalov.pro/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_scratch.gif 
http://zerkalov.pro/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_wacko.gif 
http://zerkalov.pro/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_yahoo.gif 
http://zerkalov.pro/wp-content/plugins/wp-monalisa/icons/wpml_cool.gif 
больше...